По материалам издания: Попов А.В. Архив
Архиерейского Синода Русской Православной
Церкви Заграницей в ГАРФ (Опыт архивного
обзора) // Зарубежная Россия, 1917-1939:
Сборник статей. - СПб.: Европейский Дом,
2000. - С. 403-411.

Перепечатано с сайта: "Русская эмиграция",
разработанного Центром по изучению русского зарубежья
Института политического и военного анализа

Русская Православная Церковь имеет свою заграничную часть уже более двух веков. Наиболее крупная её часть - это Русская православная церковь в Америке, начало которой положила православная миссия, прибывшая в 1795 г. на о.Кадьяк.

С 1823 г. начал свою миссионерскую деятельность на Аляске священник Иоанн Вениаминов, будущий митрополит Московский, прозванный "Апостолом Аляски". К 1850 г. на Аляске было 9 православных церквей, 37 молитвенных домов, 9 священников, 2 диакона и до 15000 человек паствы.

Русская церковь в Америке прошла следующие этапы своего развития: с 1795г. - православная миссия, с 1853 г. - Новоархангельское викариатство, с 1870 г. - Алеутская и Северо-Американская епархия.

После продажи Аляски православная церковь в Америке находится на территории другого государства - США. В эти же годы появляются первые православные церкви, образованные на территории США (Сан-Франциско - 1867 г., Нью-Йорк - 1870 г.).

В 1903 г. Алеутская и Северо-Американская епархия управлялась Архиепископом Тихоном. В епархии было 52 храма и 69 часовен, 51 священнослужитель.

В 1909 г. епархия управлялась Архиепископом Платоном и двумя викариями - епископом Александром (Аляска) и епископом Рафаилом (Бруклин). Епархия была разделена на пять благочиний.

Накануне революции в епархии было пять епископов (Архиеп. Евдоким, Еп. Александр, Еп. Стефан, Еп. Филипп, Еп. Евфимий). Епархия была разделена на 5 округов и 27 благочинний. В епархии было 306 церквей и часовен, 242 священнослужителя. Зарегистрированных прихожан числилось 100000.

Кроме того к епархии принадлежали: Сиро-арабская Миссия в составе 32 церквей и до 30000 прихожан; Албанская миссия в составе 3 церквей и до 30000 прихожан; Сербская Миссия в составе 36 церквей и до 150000 прихожан. Всего в епархии было: 461 церковь и часовня, 309 священнослужителей и до 600000 прихожан.

Таким образом, к 1917 г. Северо-Американская епархия Русской Православной Церкви распространялась на всю территорию США, Канады и Аляски. Она имела достаточно опыта и административных средств, чтобы справиться со всеми неожиданностями, вызванными революцией 1917 г. в России.

До революции миссии Русской Православной Церкви имелись в Японии (с 1869 г.), Корее (с 1900 г.) и в Китае (с 1715 г.). До открытия в Китае в 1861 г. Русской Дипломатической Миссии Духовная Миссия играла роль дипломатического представительства.

До революции за границей существовало несколько приходов в Западной Европе. В основном они находились при посольствах. Эти церкви и приходы находились под юрисдикцией митрополита Санкт-Петербургского, который в свою очередь подчинялся Священному Синоду.

Революция и последующая гражданская война кардинально изменили роль и место русской православной церкви за пределами России, канонические основы её существования за границей. В первую очередь это вызвано тем, что за пределами России оказалось большое количество (около 2 миллионов человек) русских православных людей, ставших беженцами после поражения белых армий в гражданской войне.

Вместе с паствой за рубежом оказались многие православные священники и архипастыри. Важным для положения русской православной церкви вне пределов России стало появление новых государств, образовавшихся вследствие крушения Российской империи: Латвии, Литвы, Польши, Финляндии, Эстонии.

События гражданской войны, изменение границ, эмиграция, отсутствие постоянной связи с Патриархом и священным Синодом в Москве повлекли за собой многочисленные расколы, изменения юрисдикционной принадлежности многих епархий, церквей. Период после окончания гражданской войны, образования новой церковной диаспоры за пределами России (1920-1930-е гг.) в литературе часто называют периодом "великой церковной смуты".

Причём раскол был характерен не только для православных вне России, но и для церкви в самой России, что приносило дополнительную разлагающую, дезоорганизующую составляющую и в организацию церковной жизни вне России. Причины раскола церковные, канонические, политические, идеологические. Водораздел между сторонниками различных церковных течений в русском православии за рубежом проходил по отношению к полномочиям и правам, оставшегося в России епископата.

Можно выделить три основных точки зрения на этот вопрос:

1. Отношение к церкви в России как к орудию безбожной власти и соответственно признание Русской зарубежной церкви как единственной представительницы русского православия;

2. Признание законности и полномочий церковной власти в России и подчинение ей по всем церковным вопросам;

3. Поиски компромисса с церковной властью в России и стремление каноническим путём перейти под юрисдикцию нерусских православных иерархов.

В зависимости от ответа на вопрос об отношении к церковной власти в России и образовались впоследствии три основные ветви российского православия за рубежом.

Предистория образования Высшего Церковного Управления за границей связана с событиями гражданской войны и оторванностью от центрального церковного управления юго-восточной части России. С целью урегулирования церковного управления 6 апреля 1919 г. в Ставрополе состоялся Южно-Русский Церковный Собор, который образовал Временное Высшее Церковное Управление Юго-Востока России . Вскоре после Собора в Ставрополе Патриарх Тихон и Священный Синод косвенно подтвердили его решения, издав постановление № 362, в котором говорилось: "В случае, если епархия, вследствие передвижения фронта, изменения государственной границы и т.п. окажется вне всякого общения с высшим Церковным Управлением или само Высшее Церковное управление во главе со св. Патриархом, почему-либо прекратит свою деятельность, епархиальный Архиерей немедленно входит в сношение с Архиереями соседних епархий на предмет организации высшей инстанции церковной власти для нескольких епархий находящихся в одинаковых условиях (в виде ли Временного Высшего Церковного Правительства или митрополичьего округа или ещё иначе)".

Постановление № 362 послужило каноническим обоснованием образования Высшего Церковного Управления за границей, впоследствии Архиерейского Синода РПЦ за границей. Первоначально в первые месяцы после эвакуации белой армии из Крыма ничто не предвещало раскола Русской церкви. Наиболее авторитетные иерархи киевский митрополит Антоний и Волынский архиепископ Евлогий предполагали прекратить деятельность Высшего Церковного Управления, а самим затвориться в монастырях на Афоне или в Сербии.

Но после ознакомления с положением русской эмиграции, осознав необходимость духовного окормления беженцев, пришли к убеждению сохранить русскую церковную организацию. Поэтому в ноябре 1920 г. в Константинополе с благословения Вселенского Патриарха состоялся первый заграничный Архиерейский Собор, который переименовал Временное Высшее Церковное Управление Юга России в Высшее Русское Церковное Управление за границей. ВРЦУ избрало Архиерейский Синод во главе с митрополитом Антонием (Храповицким), который являлся исполнительным органом Собора в межсоборное время.

В 1921 г. по приглашению Сербского Патриарха Димитрия Управление переехало в Югославию. Образование ВРЦУ за границей косвенно было признанно высшей церковной властью в России.

8 апреля 1921 г. Священный Синод во главе с Патриархом Тихоном издал указ на имя архиепископа Финляндского Серафима, в котором говорилось: "Ввиду состоявшегося постановления Высшего церковного управления за границей считать православные русские церкви в Западной Европе находящимися временно, впредь до возобновления правильных и беспрепятственных сношений означенных церквей с Петроградом, под управлением преосвященного Волынского Евлогия, имя которого и должно возноситься в означенных храмах вместо имени преосвященного митрополита Петроградского". В ноябре 1921 г. в Сремских Карловцах состоялось Всезаграничное Русское Церковное Собрание, впоследствии переименованное в Собор.

Кроме архиереев членов Архиерейского Собора на Всезаграничный Собор были приглашены представители клира и мирян, выбранные от церковных общин, районов, округов; участники Всероссийского Собора 1918 г., а также лица особо приглашённые Высшим Церковным Управлением . На соборе 1921 г. был заслушан Наказ Собору, приняты "Обращение к воинам русской армии", "Послание чадам Русской православной Церкви, в рассеянии и изгнании сущим", "Послание к мировой Конференции" (Генуэзской) и другие документы.

Обращения Собора к чадам Русской Церкви, к Мировой Конференции вызвали бурные возражения части членов Собора. В частности, в послании говорилось о восстановлении на всероссийском престоле законного православного царя из дома Романовых. Архиепископ Евлогий призывал: "Поберегите Церковь, Патриарха, Заявление несвоевременно. Из провозглашения ничего не выйдет. А как мы отягчим положение. Патриарху и так тяжело!". 34 члена Собора сделали письменное против принятия с осуждением "Обращения", указав, что постановка вопроса о монархии и восстановлении монархии носит политический характер и не может обсуждаться на церковном Собрании.

Призывы Всезаграничного Собора осложнили положение русской церкви за рубежом и в России и послужили причиной первопричиной раскола русской церкви. 5 мая 1922 г. в Москве на соединенном присутствии Священного Синода и Высшего церковного совета под председательством Патриарха Тихона было вынесено постановление, которое в виде указа Патриарха было выслано возведенному в сан митрополита Евлогию для передачи в ВЦУ:

"Председателю Высшего Церковного Управления за-границей Преосвященному Антонию, Митрополиту Киевскому и Галицкому.

По благословению Святейшего Патриарха Священный Синод и Высший церковный Совет в соединенном присутствии, слушали: предложение Святейшего Патриарха от 28 марта (10 апреля) сего года следующего содержания:

"Прилагаю при сем №№ "Нового времени" от 3 и 4 декабря 1921 года и 1 марта 1922 года. В них напечатаны послания Карловацкого Собора и обращение к мировой Конференции. Акты эти носят характер политический и, как таковые, они противоречат моему посланию от 25 сентября 1919 года. Посему:

1. Я признаю Карловацкий Собор заграничного русского духовенства и мирян не имеющим канонического значения и послание его о восстановлении династии Романовых и обращение к Генуэзской Конференции не выражающим официального голоса Русской Православно Церкви;

2. В виду того, что заграничное Русское Церковное Управление увлекается в область политического выступления, - а с другой стороны заграничные русские приходы уже поручены попечению проживающего в Германии Преосвященного Митрополита Евлогия, Высшее Церковное Управление за-границей упразднить;

3. Священному Синоду иметь суждение о церковной ответственности некоторых духовных лиц за-границей за их политические от имени Церкви выступления.

По обсуждению изложенного предложения Святейшего Патриарха, Постановлено: 1. Признать "Послание Всезаграничного Церковного Собора чадам Русской Православной Церкви в рассеянии и изгнании сущим", о восстановлении в России монархии с царём из дома Романовых, напечатанное в "Новом времени" от 3 декабря 1921 г, № 184, и "Послание мировой Конференции от имени Русского Всезаграничного Собора", напечатанное в том же "Новом времени" от 1 марта сего года за № 254, за подписью Вашего Преосвященства, - актами, не выражающими официального голоса Русской Православной Церкви и, в виду их чисто политического характера, не имеющими церковно-канонического значения, 2. в виду допущенных Высшим Русским Церковным Управлением за-границей означенных от имени Церкви выступлений и принимая во внимание, что, за назначением тем же Управлением Преосвященного Митрополита Евлогия заведующим русскими православными церквями за-границей, собственно для Высшего Церковного Управления там не остаётся уже области, в которой оно могло проявить свою деятельность, означенное Высшее Церковное Управление упразднить, сохранив временно управление русскими заграничными приходами за Митрополитом Евлогием и поручить ему представить соображения о порядке управления названными церквами, 3. для суждения о церковной ответственности некоторых духовных лиц за-границей за их политические от имени Церкви выступления озаботится получением необходимых для сего материалов, и самое суждение, в виду принадлежности некоторых из указанных лиц к епископату, иметь по возобновлению нормальной деятельности Священного Синода, при полном, указанном в соборных правилах, числе его членов. О чем, для зависящих по предмету данного постановления распоряжений, уведомить Ваше Преосвященство.

5 мая (22 апреля) 1922 года. № 348

Член Священного Синода Архиепископ Фаддей

Делопроизводитель Н. Нумеров".

Указ произвел ошеломляющее впечатление на членов Высшего Церковного Управления за границей и всех православных за рубежом, породил множество толкований и мнений о возможности и правомерности его исполнения. В частности, митрополит Антоний сначала решил безоговорочно подчиниться указу, снять с себя полномочия председателя ВЦУ и затвориться в монастыре на Афоне. Однако большинство членов ВЦУ склонялась к тому, чтобы не исполнять волю Патриарха, считая, что указ был подписан под давлением большевиков.

В русских зарубежных приходах начался сбор подписей под обращениями к митрополиту Антонию с просьбой не уходить на покой.

1 сентября 1922 г. состоялось заседание ВЦУ, на котором его секретарь Махараблидзе сделал подробный доклад об указе Патриарха. В своем докладе Махараблидзе высказал сомнение в подлинности указа, указал на его каноническую, по его мнению, "безграмотность". А также указал: "Свободна была ли воля Патриарха? Скорей всего нет, скоропалительность решения, что несвойственно Тихону, ясно, что предложение написано им под давлением и даже в присутствии большевиков".

В заключении Махараблидзе сделал вывод, что "нельзя указ провести в жизнь немедленно без дополнительных разъяснений и указаний. Нельзя, во-первых, потому, что подлинность указа всё-таки надо предварительно проверить; во-вторых, нельзя потому, что указ построен на явных недоразумениях".

На следующий день, 2 сентября 1922г., состоялся Архиерейский Собор, который решил формально исполнить волю Патриарха. Собор упразднил ВЦУ и образовал Временный Заграничный Священный Синод РПЦ.

Решение Собора гласило: "1.Во исполнение Указа его Святейшества Святейшего Тихона Патриарха Московского и всея Руси и Святейшего при нём Синода от 24 апреля (5 мая) 1922 года за № 348 существующее Высшее Русское Церковное Управление упразднить; 2. Для организации новой Высшей церковной власти созвать Русский Всезаграничный Собор 21 ноября 1922 года; 3. В целях сохранения правопреемства Высшей Церковной власти образовать Временный Заграничный Архиерейский Синод РПЦ за границей с обязательным участием митрополита Евлогия, каковому Синоду и предать все права и полномочия Русского Церковного Управления за границей; 4. Состав Временного Заграничного Архиерейского Синода определить в 5 человек; 5. Названному Синоду принять зависящие от него меры к созыву Русского Всезаграничного Церковного Собора 6. Об образовании Временного Архиерейского Синода довести до сведения Святейшего Патриарха Тихона и всех глав Автокефальных церквей, а также российских посланников".

В мае 1923 г. в Сремских Карловцах состоялся очередной Архиерейский Собор. На Соборе присутствовало 12 епископов. 16 других прислали письменные ответы на следующие вопросы митрополита Антония: 1. Признаете ли Вы необходимость существования высшего церковного института для управления заграничными церквями епархиями или считаете возможным, чтобы иерархи управляли своими епархиями автономно?; 2. Если Вы признаёте необходимость высшего соборного органа для управления зарубежной церковью, то в каком составе Вы полагали-бы его организовать: то-есть в составе-ли только Епископов Синода, или-же с участием пресвитеров и мирян?; 3. Кого из живущих за рубежом иерархов Вы указали бы в качестве членов Синода?; 4. Кто по Вашему мнению должен быть председателем Синода?; 5. В виду отсутствия в настоящее время высшего церковного органа для управления церковной деятельностью в России, не представляете ли возможным и желательным распространение высшего церковного управления за границей и на церковную жизнь в пределах России в той мере в какой это возможно по существу и по практической жизни?

На Соборе 1923 г. обсуждался проект реорганизации церковного управления, предложенный митрополитом Евлогием. Главные предложения митрополита Евлогия: твёрдое признание Патриаршей воли, изложенной в указе № 348; будущий Собор не должен быть чисто эмигрантским, а должен проводиться под эгидой Вселенского Патриарха с участием всех православных церквей; идея объединения должна быть согласована с принципом внутреннего самоуправления; новый орган не должен быть простым повторением прежнего ВЦУ с простой переменой названия.

Предложения митрополита Евлогия не нашли поддержки у членов Архиерейского Собора. Так, секретарь Синода Махарабалидзе считал: "в докладе (Евлогия) есть данные совершено не соответствующие действительности или недостаточно обоснованные, проектируемый Синод сводится к положению простой канцелярии за спиной Митрополита Евлогия".

В докладе управляющего русскими православными общинами в Болгарии Епископа Серафима обращалось внимание на осторожное отношение к Указу № 348 и необоснованность претензий митрополита Евлогия на управление всей зарубежной церковью. Анализ анкет и выступлений русских иерархов также показывают, что митрополит Евлогий остался в меньшинстве. Ни один из иерархов не поддержал митрополита Евлогия в вопросе о созыве Собора всех православных церквей под эгидой Вселенского Патриарха. Более того, только два епископа поддержали организацию Собора с участием мирян.

Особое мнение выразил Епископ Бруклинский Евфилий: "Собор не нужен вообще. Достаточно признать Высокопреосвящённым митрополита Евлогия для всей заграницы (кроме Америки) и Платона для Америки".

После следующих Соборов 1924, 1926 гг. произошёл окончательный разрыв с одной стороны Архиерейского Синода Русской Православной Церкви за границей и митрополитов Евлогия и Платона.

При этом необходимо отметить, что главное противоречие между митрополитом Евлогием и зарубежным Синодом заключалось в различном толковании пункта Указа Патриарха № 348: "За назначением тем же Управлением Преосвященного Митрополита Евлогия заведующим русскими православными церквями за-границей, собственно для Высшего Церковного Управления там не остаётся уже области, в которой оно могло проявить свою деятельность, означенное Высшее Церковное Управление упразднить, сохранив временно управление русскими заграничными приходами за Митрополитом Евлогием и поручить ему представить соображения о порядке управления названными церквами". Если митрополит Евлогий расценивал этот пункт Указа, как дающий ему законное основание для неподчинения зарубежному Синоду и возглавление всей зарубежной церкви, то зарубежный Синод толковал этот пункт Указа лишь как подтверждающий постановление ВЦУ за границей о назначении Архиепископа Евлогия управляющим заграничными русскими церквями в Западной Европе.

После издания Послания Митрополита Сергия от 16 (29) июля 1927 г. противоречия между русскими церковными иерархами за рубежом еще более усилилось в зависимости от отношения к этому посланию и требованию к заграничному духовенству "дать письменные обязательства в полной лояльности к советскому правительству".

Так наметились три главные ветви русского зарубежного православия: подчинённые Архиерейскому Синоду за границей, подчинённые РПЦ в СССР, перешедшие в новое качество как нерусские церкви в виде Поместной Церкви (Американская Митрополия), либо перешедших под юрисдикцию Вселенского Патриарха (Западно-Европейский Экзархат).

Столь своеобразное каноническое положение во многом объясняется беспрецедентностью исторических условий в которых оказалась Россия и её Православная Церковь в XX в.


Архив Архиерейского Синода РПЦ за границей хранился до 1945 г. в резиденции Синода в Сремских Карловцах. В 1945 г. архив был вывезен советскими войсками в СССР и помещён в Особый архив. 25 августа 1948 г. согласно решению № 12/3-937 ГАУ МВД СССР архив зарубежного Синода в количестве 55 дел и 16 килограмм россыпи был передан в ЦГАОРСС СССР (ныне ГАРФ) . После обработки и описания был образован фонд Р-6343 "Высшее церковное управление РПЦ за границей" в количестве 384 дела. В 1996 г. фонд был переименован в "Архиерейский Синод РПЦ за границей г. Сремские Карловцы Югославия". В 1992-1998 гг. к фонду было присоединено несколько дел, сформированных из россыпи, поступившей из Библиотеки федеральных архивов. До 1988 г. материалы архиерейского Синода находились на секретном хранении. В 1988 г. решением комиссии ЦГАОР СССР согласно Акта № 1 от 29.02.1988 материалы фонда были рассекречены. В 1995 г. в виду особой ценности материалов фонда для создания страхового фонда архивные документы фонда Р-6343 были микрофильмированы в количестве 384 дела, 663 микрофиши, 24020 кадров. В настоящее время фонд Архиерейского Синода включает в себя 388 дел за 1917-1941 гг.

В соответствии со схемой систематизации, структурой фонда материалы разделены на следующие разделы:

1. Протоколы Архиерейских Соборов русской православной церкви за границей, переписка Архиерейского Синода и другие материалы по созыву и работе Соборов (№№ 1-23, 1921-1939гг.);

2. Журналы Архиерейского Синода русской православной церкви за границей (№№ 24-199, 1922-1941гг.);

3. Протоколы и повестки заседаний Архиерейского Синода русской православной церкви за границей (№№ 200-215, 1921-1940гг.);

4. Переписка Архиерейского синода, выписки из журналов и протоколов Синода (216-299, 1921-1941гг.):

а) о положение Русской Православной Церкви в различных странах (№№ 216-276);

б) переписка по различным вопросам (№№ 277-299);

5. Бракоразводные дела, материалы об узаконении внебрачных детей, прошения разных лиц в Синод о присылке копий метрических актов о браке (№№300-318,1921-1941гг.);

6. Послужные списки, дела о наградах и о предании суду русских православных священнослужителей (318-369, 1919-1941гг.);

7. Печатные материалы ( №№ 370-376, 1936-1940гг.);

8.Дополнения к описи (№№ 377-386).

Первый раздел описи "Протоколы Архиерейских Соборов русской православной церкви за границей, переписка Архиерейского Синода и другие материалы по созыву и работе Соборов" включает в себя: протоколы Архиерейских Соборов, выписки их журналов и протоколов, докладные записки церковных иерархов, рапорты священников правящим архиереям, письма и др. Отличительной особенностью формирования, составления заголовков дел является то, что они сохранены в том виде, в каком были сформированы в архиве Синода. Поэтому принципы формирования дел не соответствует современным архивным требованиям, заголовки не в полной мере отражают содержание дел. Дела сформированы по тематическому признаку и в них, как правило, сосредоточены различные материалы, имеющие отношения к тому или иному вопросу: протоколы, сметы, выписки из журналов и протоколов, определения, акты, сметы прихода и расхода, доклады, отчеты о деятельности Собора Архиереев и т.п. Указанные замечания относятся и к делам других разделов описи.

Ценным источником для историков церкви являются протоколы Архиерейских Соборов, сохранившиеся в составе фонда в виде рукописных черновиком и машинописных копий. Для протоколов характерен четко соблюдаемый формуляр, включающий в себя следующие реквизиты: заголовок, председательствующий, присутствуют, секретарь, дату открытия заседания, повестку дня (оглашается), текст протокола, заверительные подписи. В протоколах Архиерейских Соборов в достаточно полной мере отразилась деятельность РПЦ за границей и многие другие вопросы деятельности российской эмиграции. Самостоятельного изучения заслуживают проекты организации церковной жизни за границей, митрополита Евлогия, других иерархов, как примеры возможных, но не состоявшихся альтернатив.

Интересным и ценным источником, позволяющим выявить методику анализа, поиска противоречий, является подробный доклад секретаря Синода Е. Махараблидзе ВЦУ за границей об Указе Патриарха Тихона от 5 мая 1922 г. Среди протоколов сохранились акты финансовой комиссии Синода, которые показывают структуру доходов и расходов. В частности, как мы видим из финансовых отчётов, доходы складывались из: отчислений 7 и 10% от дохода церквей, прибыли от издательской деятельности, кружечных сборов, наградных взносов духовенства, канцелярского сбора, выручки от продажи бланков, бракоразводной пошлины; основные расходы были почтовые, содержание канцелярии, выплаты личному составу Синода, издание журнала "Церковные ведомости". При этом в канцелярии Синода велась следующая финансовая отчётность: приходно-расходные денежные книги, ведомости остатков, ежемесячные ведомости по приходу и расходу, отчётные полугодовые ведомости, книга Синодального запасного капитала, валютная книга.

Второй раздел описи "Журналы Архиерейского Синода" включающий в себя журналы за 1922-1941 гг. Для журналов характерен чёткий формуляр и бланк изготовленный типографским способом, имеющий обычные реквизиты (заголовок, дату, присутствовали, председатель, секретарь) и разделённый на три поля: №№ статей, слушали, постановили.

Третий раздел описи "Протоколы и повестки заседаний Архиерейского Синода за границей" включает в себя 16 дел за 1930-1941 гг. В этом разделе сосредоточены учётные данные о наличии протоколов в синодальном архиве, а также данные о присутствии членов Синода на заседаниях за 1921-1940 гг.

Четвёртый раздел описи "Переписка архиерейского Синода" включает в себя 84 дела за 1917-1941 гг. Среди материалов этого раздела - архивные документы о Русской Православной Церкви в Австралии, Америке, Аргентине, Бразилии, Болгарии, Греции, Китае, Корее, Чехословакии, Югославии, Японии и других странах. Среди материалов раздела -дело о РПЦ в Брисбене (Австралия), включающее в себя письма прихожан, протоколы приходских собраний, объяснительные записки. Интересна переписка о внутренних течениях в англиканской церкви, в том числе, доклад архимандрита по этому вопросу.

Для исследователей, изучающих российскую эмиграцию в Южной Америке, важны будут донесения заведующего РПЦ в Южной Америке протопресвитера К. Изразцова. Среди донесений Изразцова не только подробные отчёты о состоянии русских приходов в Аргентине, Парагвае, Уругвае, Бразилии, но и исторический очерк возникновения и развития православия на южноамериканском континенте.

Среди материалов этого раздела значительное число дел связано с РПЦ в Китае: доклады о деятельности Харбинского епархиального совета, списки штатных и нештатных священнослужителей Харбинской епархии. Интересен доклад о Харбинской епархиальной библиотеке. Для понимания церковного раскола РПЦ будут важны и многочисленные материалы, переписка связанная с "попытками митрополита Евлогиия "подчинить себе всю зарубежную церковь", переходом митрополита Евлогия в юрисдикцию Вселенского Патриарха.

Среди дел этого раздела историкам будет интересно дело о погребении Николая II и его семейства (1932-1936). Среди документов дела - выписки из журналов Синода, письма Великой Княгине Ксении Александровне, письмо генерала Миллера.

Важно письмо В.А. Маклакова Митрополиту Антонию от 6 января 1933 г., в котором он сообщает, что документы и различного рода предметы, относящиеся к следственному делу, были вывезены из Сибири генералом Жаненом и переданы Великому Князю Николаю Николаевичу, по указанию последнего переданы на хранение М.Н. Гирсу и коллегии хранителей имена которых было решено оставить в тайне. Далее Маклаков пишет: "Смерть Гирса в их хранение ничего не изменила; установленный порядок и способ их хранения был рассчитан на время не одной человеческой жизни". В развенчании мифа об останках царской семьи якобы похороненных в Брюсселе важно коллективное письмо хранителей митрополиту Антонию, которые сообщают: "никаких священных останков, принадлежащих царственным мученикам в числе вещественных доказательств вовсе не имеется… Имеются 1. Два фаланги женского пальца, 2. несколько кусков человеческой кожи, 3. кости части полуообгорелые, принадлежащие млекопитающему, и рядом с этим скелет собачки Джимми. 4 несколько комков земли, пропитанных жиром или салом. Все остальные предметы, свыше 400 номеров, представляют собой части одежды и обуви, книги, фотографии, картины и проч., частью вырытые из глубины шахты или найденные в лесу… Таким образом отпадает самое предположение Ваше, что среди вещественных доказательств, хранимых нами, имеются священные останки Царственных мучеников, могущие быть преданы земли с совершением отпевания, ибо даже две фаланги женского пальца - единственная сохранившаяся часть человеческого тела - не были признаны судебным следователем принадлежащими Императрицы или одной из Великих Княжен".

Среди материалов фонда также бракоразводные дела, послужные и формулярные списки священников, печатные материалы.

История Русской Православной Церкви, в том числе и её зарубежной части - неотъемлемая часть российской истории. Безусловно, архивные материалы Архиерейского Синода РПЦ за границей являются важным источником для историков российской церкви, российского зарубежья, российской истории в целом.