По материалам издания: Гуревич А.Л. Неоднозначное
назначение: К истории назначения
митрополита Серафима (Лукьянова)
экзархом Московского Патриархата
в Западной Европе // Церковно-исторический
вестник. – М., 2007. Вып. 12-13. С. 201-217.
В истории деятельности
Русской Православной Церкви Московского Патриархата в Западной Европы был один
эпизод, который может вызвать у верующих и историков Церкви некоторое
недоумение.
Речь идет о назначении в
В настоящей статье мы
рассмотрели обстоятельства служения митрополита Серафима в качестве экзарха на
основании изучения документов фонда Совета по делам Русской Православной Церкви
(по делам религий) Совета Министров СССР в Государственном архиве Российской
федерации (ГАРФ. Ф. 6991).
Митрополит Серафим (в миру – Александр Иванович
Лукьянов) родился 23 августа
В
В
После революции оказался в
эмиграции в Финляндии в связи с изменением государственных границ. Епископ Финляндский
и Выборгский (1918). С
С 1924 по 1926 гг. находился
в затворе в Коневецком монастыре в Финляндии. Позже,
в
В
После победы над фашистской
Германией во Второй мировой войне в среде русской эмиграции, особенно во
Франции, были необычайно сильны просоветские настроения. Они выражались, в
частности, в стремлении многих православных верующих эмигрантов к объединению с
Московской Патриархией.
Для того, чтобы ускорить
этот процесс объединения в августе
Митрополит Серафим сделал
первый шаг к сближению с Московской Патриархией, дав в августе
Тогда же он обратился с
раскаянием к Московскому Патриарху и был принят в клир Московской Патриархии.
31 августа
3 сентября
Как сообщила парижская
газета “Русские новости” от 21 сентября
В архиве сохранилась неподписанная записка под названием “О поездке в Париж”, составленная одним из духовных лиц, сопровождавших митрополита Николая в его посещении Парижа. Автор записки описывает ход переговоров митрополита Николая и Серафима: “При первой с ним встрече митрополита Николая Серафим начал разговор с обвинений по адресу митрополита Сергия: Зачем митрополит Сергий говорил в декларации 1927 года – радости ваши – наши радости, горести ваши – наши горести? Почему митрополит Сергий говорил корреспондентам, что гонений на церковь нет? Почему И. В. Сталин митрополитом Сергием называется “Богом данным”? Есть ли у вас действительная религиозная свобода? Почему вы называете нас карловчанами, что обидно для нас, как будто мы не православные?... Зачем Патриарх Алексий в своем послании меня валит в одну кучу с Анастасием, который подносил Гитлеру адрес? Ведь я осудил Анастасия за этот адрес, а при немецкой оккупации Парижа я был на подозрении у немцев за то, что отказался ехать с ними на работу в Россию, заявив, что родину не хочу продавать врагу. Можно ли верить, что Советская власть сейчас надолго и всерьез дает церкви разные блага? Ведь коммунизм – враг религии по существу. Почему по Конституции не предоставлена свобода религиозной пропаганды?
Пришлось долго с ним
говорить. Первая беседа еще не привела к желаемому результату. После
последующих бесед Серафим заявил, что все, что он услышал от митрополита
Николая, привело его к решению воссоединиться с Московской Патриархией... Он
просил только, чтобы временно оставить его управляющим прежней его областью...
с тем, чтобы он мог все приходы призвать к воссоединению...”[5].
В той же записке далее отмечается, что ближайшими соработниками
митрополита Серафима являются протоиереи его кафедрального храма Василий
Тимофеев (настоятель) и Иоанн (Григор-Клочко), а
также секретарь Александр Васильевич Филонов. Все они сочувствовали делу
воссоединения и поддержали в этом митрополита Серафима.
Митрополит Евлогий отнесся к
воссоединению митрополита Серафима с большим подозрением. “...Я опасаюсь линии,
занятой карловчанами, - пишет он патриарху Алексию. -
Митрополит Серафим (Карловацкий) – очень хитрый, лукавый, и,
главное, лживый человек. Боюсь, что и в нашем деле он хитрит и придумывает
какие-либо интриги и козни. Говорю об этом с болью в сердце и по горькому
опыту, не лучше ли взять его на кафедру внутри России? Дай Бог, чтобы я ошибся,
но у меня нет к нему доверия...”[6].
Однако у митрополита
Серафима были и сторонники. Так, один из прихожан Трехсвятительского подворья в
Париже Петр Оболенский, видимо близко знавший митрополита Николая (Ярушевича), писал в
Редактор газеты “Русские
новости” А. Ступницкий в письме митрополиту Николаю
от 22 декабря
“Наконец, особо нужно
отметить в числе лиц, твердо и лояльно стоящих на раз занятой в сентябре
позиции – Митрополита Серафима. При этом важно, что он свои позиции защищает
весьма активно, твердо и очень умно. У меня к этому иерарху никаких личных
симпатий не было. Но его выступление перед своими прихожанами – аудитория
весьма трудная – произвело на меня очень сильное впечатление своей
убежденностью и уменьем влиять на слушателей. Мои беседы с ним за последнее
время меня еще более убедили в том, что имеем дело с очень умным, активным и
твердым человеком”[8].
Некоторые из русских
православных верующих во Франции противопоставляли митрополита Серафима и
митрополита Евлогия, отмечая у последнего физическую немощь, тяжелую болезнь и
известную склонность к колебаниям[9].
А. Ступницкий, в частности, полагал, что “возможно…
фактически власть в епархии осуществляется лицами, взгляды которых не всегда
совпадают со взглядами Правящего Епископа”[10].
И далее Ступницкий
в своем обширном письме митрополиту Николаю Крутицкому
отмечает: “Беспристрастно наблюдая местные взаимоотношения, невольно задаешь
вопрос, не было ли вообще полезно выдвинуть сейчас Митрополита Серафима на
более видный и передний план. Он может, как это для нас всех здесь не
неожиданно, явиться большой опорой для Митрополита Евлогия”[11].
Автор письма также ходатайствует перед Патриархией о выделении для митрополита
Серафима необходимых материальных средств, поскольку “против Митрополита
Серафима сейчас ведется жестокая кампания, и одним из ее последствий является
то, что его стараются “бить рублем”. Отпавшие от него приходы лишили его
поддержки и его материальное положение становится … очень трудным”[12].
Необходимо отметить, что
митрополит Серафим постоянно испытывал недостаток материальных средств. Так, в
письме митрополиту Николаю от 13 декабря
В
1 января
В своем многостраничном докладе
патриарху Алексию от 11 января
В свою очередь митрополит
Серафим “забрасывает письмами” патриарха Алексия[18],
в которых проявляет себя чрезвычайно активным сторонником воссоединения ... и
подвергает резкой критике как других архиереев Московской Патриархии -
архиепископа Александра (Немоловского), епископа Никона (Греве),
так и архиереев Константинопольского Патриархата, не принявших еще
окончательного решения о присоединении к Московской Патриархии, и карловацких иерархов.
Из письма активного
сторонника воссоединения Николая Рощина митрополиту Крутицкому
и Коломенскому Николаю (Ярушевичу) от
В архиве отложились
несколько писем митрополита Евлогия патриарху Алексию и митрополиту Николаю (Ярушевичу), но в них мы не находим упоминаний о митрополите
Серафиме. Напряженность в личных отношениях между ними сохраняется.
28 февраля
Вскоре в Париж направляется
архиепископ Фотий (Топиро[22]).
Одной из целей этой поездки является установление “связи Московской Патриархии
с митрополитом Серафимом (Лукьяновым)”[23].
В то же время Полторацкий
предупредил патриарха Алексия о былых воззрениях митрополита Серафима
(Лукьянова) направив патриарху копию интервью митрополита Серафима
корреспонденту газеты “Возрождение” от 25 июня
6 августа
Во Франции сложилась
безвыходная ситуация. Просоветские настроения в русской эмиграции постепенно
сходили на нет. Многие соглашались на присоединение к Московской Патриархии в
1945-1946 гг. лишь под влиянием митрополита Евлогия. После его смерти в среде «евлогиан» немедленно стали нарастать «центробежные»
настроения, которые поддерживались «евлогианскими»
иерархами во главе с преосвященным Владимиром (Тихоницким),
архиепископом Ниццким.
В Париже все чаще говорили
об устном завещании митрополита Евлогия, согласно котором он оставляет своим
преемником архиепископа Владимира (Тихоницкого). Московскую Патриархию эта
кандидатура категорически не устраивала[25].
Необходимо отметить, что
Совет по делам РПЦ и Московская Патриархия имели в этот период крайне
ограниченный круг источников информации о церковной жизни в Западной Европе.
Среди них можно назвать:
1) письма митрополита
Евлогия, довольно редкие и преимущественно касающиеся практических вопросов
управления Экзархатом;
2) обширные доклады
начальника Свято-Фотиевского братства в Париже Н.А.
Полторацкого, в основном имевшие критический характер;
3) и, наконец,
многочисленные (иногда по 2-3 в месяц) письма митрополита Серафима, в которых
он постоянно писал о своем желании принести как можно больше пользы Московской
Патриархии и часто критиковал других иерархов и представителей священства
Московской Патриархии в Западной Европе.
В архиве Совета по делам
религий имеются также отдельные сообщения посольства в Париже (редко
затрагивающие вопросы церковной жизни), а также статьи из иностранных и русских
эмигрантских периодических изданий (в особенности, материалы газеты “Русские
новости”, которая в этот период часто с большим почтением высказывалась о
митрополите Серафиме).
Необходимо было принимать
срочное решение о назначении нового экзарха. «Своих» доверенных архиереев –
кандидатов на должность Экзарха в Западной Европе у Московского Патриархата в
это время в Европе не было, а направление архиерея из Советского Союза
требовало значительного времени на оформление виз, вида на жительство и т.д.
В связи с этим было принято
весьма «неоднозначное» решение о выдвижении кандидатуры митрополита Серафима.
Уже через несколько дней после кончины митрополита Евлогия, патриарх Алексий в
телеграмме сообщил митрополиту Серафиму о постановлении Святейшего Синода от 9
августа
Необходимо отметить, что
данное решение было принято исключительно оперативно для того времени, когда
все подобные решения должны были быть одобрены во многих инстанциях, в том
числе и в Совете по делам РПЦ Совета Министров СССР. Архиереи Московского
Патриархата, служившие за границей, неоднократно жаловались, что ожидаемые ими
решения о рукоположении и назначении священнослужителей за рубеж можно было
ждать многие месяцы, а иногда и годы[27].
И церковные, и
государственные власти в советской России хорошо понимали, что вся огромная
работа по присоединению русских зарубежных приходов к Московской Патриархии
после кончины митрополита Евлогия может «пойти прахом».
Однако, несмотря на все свои
старания, митрополит Серафим (Лукьянов) оставался чуждым как «евлогианам», так и давним сторонникам Московского
Патриархата.
По сообщению агентства
“Рейтер” от 17 августа
Архиепископ Владимир
(Тихоницкий), вероятно надеявшийся сам стать экзархом, в октябре
Формально архиепископ
Владимир объяснял свое неподчинение Московской Патриархии тем, что им не была
получена отпускная грамота от Константинопольского патриарха[31].
11 августа
В октябре
По совету архиепископа Фотия
патриарх Алексий 17 сентября
В феврале
Тем временем, однако,
недовольство деятельностью митрополита Серафима неуклонно возрастало. Своего
апогея оно достигло к
В январе
В это же время достигает
критической точки конфликт митрополита Серафима с влиятельным архимандритом Дионисием (Лукиным) из Гааги по поводу административного
устройства ставропигиальной русской православной
миссии в Нидерландах.
Эта миссия была учреждена по
благословению митрополита Евлогия под руководством архимандрита Дионисия и
должна была подчиняться непосредственно Патриарху (в то время как патриаршие
приходы в этой стране традиционно подчинялись экзарху Западной Европы).
Патриарх Алексий (Симанский) своим указом № 88 от 29 апреля
20 января
По утверждению архимандрита
Дионисия, митрополит Серафим и его ближайшее окружение были не согласны с
приданием миссии статуса ставропигиальной и требовали
ее подчинения митрополиту Серафиму.
В ответ на это письмо 5
марта
“1. Предоставить
Преосвященному Митрополиту Серафиму, Экзарху Московской Патриархии в Западной
Европе выехать в Гаагу с тем, чтобы отчет о своей поездке с выводами он прислал
в Московскую Патриархию для рассмотрения и утверждения (поскольку Указ № 88 от
29 апреля
3. Предложить Архимандриту
Дионисию представить Патриархии доклад о посещении Голландии Митрополитом
Серафимом;
4. По получении материалов –
иметь суждение”[37].
Одновременно доклад
архимандрита Дионисия получил поддержку и со стороны Совета по делам РПЦ. В
деле имеется справка Совета по делам РПЦ от 15 марта
Все это ясно
свидетельствовало о том, что положение московского патриаршего экзарха
становилось все более шатким.
Тем временем, количество
приходов, подчинявшихся Московской Патриархии, постепенно сокращалось. Часть
приходов из Константинопольского Патриархата, которые перешли в Московскую
Патриархию на волне послевоенного советского патриотизма и под влиянием
авторитета митрополита Евлогия, вернулись обратно в Константинопольский
Патриархат под управление митрополита Владимира (Тихоницкого). Некоторые
приходы, как, например, приход св. Николая Чудотворца в Лионе под руководством
о. Виктора Пушкина, возвратились в Синодальную Церковь.
Вскоре в Патриархию
поступает документ от 26 января
“Для некоторых же
священников из числа бывшего Экзархата Митрополита Евлогия, личность
Митрополита Серафима была лишним поводом, а то подчас и причиной, отойти от
Московской Патриархии.
Колоссальную непопулярность
митрополита Серафима можно кратко объяснить в следующих пунктах:
1) Непринципиальное
поведение в прошлом[40].
Шатание. Он несколько раз менял направление.
2) Обскурантизм. Поносил
всячески Патриаршую Церковь и покойного Патриарха Сергия за признание
“антихристовой советской власти”;
3) Отсутствие личного
морального авторитета, умения подобрать порядочных сотрудников и вдохновить
людей на работу и подвиг;
4) Бытовой матерьялизм. Падок на деньги. Несмотря на порядочные суммы,
получаемые до самого последнего времени от Московской Патриархии (около 60000
франков в месяц), постоянно жалуется, что ему не хватает денег. О. Василий
Тимофеев, Председатель Епархиального Совета, указывает, что Митрополит Серафим
не дает ни копейки на канцелярию и все деньги берет себе, да еще удерживает
отчисления с приходов и даже деньги, получаемые от американцев (YMCA) на
печатание своего епархиального журнала, с трудом и только частично отпускает по
назначению, удерживая большую часть себе;
5) Наконец, лично
недостойное поведение, несовместимое со званием монаха и саном митрополита и
делающее его возможной жертвой шантажа.
В лице Митрополита Серафима
Экзархат не имеет достойного руководства”[41].
Растет недовольство
митрополитом Серафимом и со стороны советского посольства во Франции. В июле
Для выяснения ситуации
Московская Патриархия летом
Тем временем, отношения
между митрополитом Серафимом и его паствой во Франции продолжали ухудшаться.
В мае
Это сообщение весьма
обеспокоило Московскую Патриархию и советские власти. 10 июня
Жалобы на митрополита
Серафима посылала в Москву и М. Каллаш, которая ранее
всемерно поддерживала его.
Митрополит Серафим, в свою
очередь, обвинял своих противников в “великой лжи, обмане и клевете”[52].
В октябре
В свою очередь, 23 октября
Для урегулирования
“создавшейся крайне напряженной обстановки в экзархате Московской Патриархии в
Париже” Патриарх Алексий в конце
В сложившейся ситуации
Карпов предлагает осуществить следующие “мероприятия” (ввиду особого интереса,
который тот документ представляет для исследователей истории русского
православия во Франции, мы процитируем его более полно):
“1. Не объявляя о назначении
архиепископа Фотия и об отстранении митрополита Серафима, разрешить патриарху
вызвать митрополита Серафима в Москву для личного доклада об обстановке в
экзархате.
2. Имеется в виду по приезде
митрополита Серафима в Москву поставить его перед совершившимся фактом о
назначении экзархом Фотия. Патриарх предложит Серафиму занять одну из епархий в
Советском Союзе, при этом есть основание полагать, что он может отказаться от
этого предложения; в таком случае будут приняты меры отъезд его на 3-4 недели
задержать (до получения виз на Фотия и Колчицкого).
3. В связи с вызовом
митрополита Серафима в Москву необходимо решить, кому местного духовенства
может быть доверено временное руководство делами экзархата по уполномочию
патриарха.
Московская патриархия
предлагает трех кандидатов:
1) игумена
Сергия (Шевича)...
2) протоиерея
Льва Липеровского...
3)
Архимандрита Николая (Еремина)...
Так как Совету известен
только Шевич, и то плохо, желательно срочно знать [местные] обстоятельства, кто
из указанных лиц больше отвечает назначению.
...
6. По получении ответа т.
Богомолова[58]
Совет войдет с ходатайством в инстанцию на получение разрешения на въезд в СССР
митрополита Серафима, а патриарху даст соответствующие рекомендации.
7. До получения ответа
Посольства на затронутые вопросы Совет полагает целесообразным воздержаться от
опубликования в прессе сообщения о назначении Фотия экзархом, дабы
предотвратить возможные со стороны митрополита Серафима провокации.
Одновременно Совет просит,
чтобы Посол СССР т. Богомолов и Консульское Управление МИД СССР по получении
решения Правительства приняли необходимые меры к быстрейшему получению
французских виз для Фотия и Колчицкого”[59].
Вскоре, приблизительно в
ноябре
Советским властям не удалось
«заманить» его в СССР, и он оставался жить во Франции, по всей вероятности,
сохраняя верность Московской Патриархии[63].
После отставки митрополита
Серафима постановлением Синода РПЦ ему была назначена пенсия в размере 10000
рублей в месяц с проживанием его в Троице-Сергиевой Лавре. Постановление было
опубликовано в “Журнале Московской Патриархии”[64].
Однако от переезда в СССР
митрополита Серафим отказался и попросил пересылать ему пенсию в валюте в Париж[65],
что в те годы было для Патриархии весьма затруднительно.
После отставки митрополит
Серафим обращался к разным лицам и организациям (в том числе к католическим и
протестантским) с просьбой о материальной помощи, что отрицательно влияло на
«имидж» Советского Союза и Московского патриархата в глазах западных христиан.
В марте
Кроме того, валаамский игумен Иероним в своем письме от 26 марта
Наконец, в июне
Вопрос о предоставлении
митрополиту Серафиму советского гражданства и о его переселении на постоянное
место жительства в СССР довольно долго обсуждался в церковных и советских
дипломатических кругах. Московская Патриархия и Совет по делам РПЦ были
заинтересованы в скорейшем переезде митрополита Серафима в СССР, советские
дипломатические органы, в свою очередь, были не вполне уверены в необходимости
и оправданности этого шага.
17 февраля
После этого Белышев писал: “В связи с ходатайством патриарха, Совет №
856/с от 30-го сентября
Совет согласен с мнением т.
Виноградова о том, что митрополит Серафим не представляет никакой ценности,
однако, учитывая, что митрополит Серафим состоит в клире Московской патриархии,
его тяжелое материальное положение и систематические обращения за помощью к
различным церковным деятелям, а также ходатайство последних перед патриархом за
него, - считает оставление его за границей нецелесообразным, поскольку это
может отразиться на авторитете патриарха и русской православной церкви за
границей…
Возможно, что митрополит
Серафим опять не воспользуется разрешением на въезд в СССР, а просьба его к
патриарху является маневром, чтобы, в случае отказа в визе, потребовать от
патриарха присылки назначенной пенсии в инвалюте в Париж. Отказ же его вторично
от приезда в Советский Союз укрепит занятую в отношении его патриархом позицию.
На днях митрополит Серафим
опять обратился к патриарху с просьбой ускорить решение вопроса о его въезде на
постоянное жительство в СССР…
Со своей стороны, Совет
полагал бы возможным поддержать просьбу патриарха Алексия и разрешить
митрополиту Серафиму въезд в СССР на постоянное жительство”[72].
24 марта
Через несколько дней, 26
марта
14 апреля
17 мая
После возвращения в Лавру в
«Журнале Московской Патриархии» появилась стандартная для «возвращенцев»
архиерейского ранга статья митрополита Серафима «Дорогая Родина», в которой он
восторженно описывает оказанный ему прием. Статья завершалась словами: «Такой
торжественной и сердечной обстановкой встретила меня великая и дорогая Родина»[77].
По сведениям митрополита Мануила (Лемешевского), в
Так завершилась земная жизнь
митрополита Серафима (Лукьянова), пожалуй, самого «неоднозначного» из экзархов
Московской Патриархии в Западной Европе.
Приложение:
Из письма
митрополита Серафима (Лукьянова) патриарху Алексию (Симанскому) от 31 декабря
“... Я вполне надеюсь, что с
Божьей помощью мне удастся устроить наше православное русское дело в Оксфорде.
Вместе с тем, я надеюсь расширить таковое же и в Лондоне. Там с 1938 года
существует особое “Англо-Православное Общество Св. Албания и Преп. Сергия” для
русской и английской молодежи. Члены его устроили свою церковь. Каждое лето я
посылал в Лондон преподавателя Богословского института Лосского
и Доктора Блуума (так! - А.Г.) для устройства
докладов по богословским вопросам. Доклады Лосского и
Блуума всегда вызывали восторг со стороны англикан,
но у них не было постоянных докладов и постоянного своего духовного
руководителя, который был бы с ними вместе всегда и совершал бы богослужения на
английском языке в созданном ими храме и делал им свои доклады. Осенью этого
года англикане попросили, чтобы Доктор Блуум был их
духовным руководителем и священником их храма. Он принял это предложение, и я
недавно посвятил его во священники. Личность Доктора Блуума
замечательна. Ему 34 года. Он шесть лет состоит в тайном постриге, совершенном
над ним покойным настоятелем Трехсвятительского Подворья в Париже архимандритом
Афанасием с именем Антония. Он истовый инок, хороший богослов-самоучка, не получивший
школьного богословского образования, хороший врач, очень добрый по душе,
пользующийся в Париже общею любовию и уважением, по
национальности русский, французский гражданин. Он будет совершать в Англии
прекрасную миссию православия среди англикан без открытия какой-либо
официальной Миссии, тихо, спокойно, но верно и основательно. В будущем. я
полагаю, иеромонах Антоний будет светильником нашей Церкви[81].
В прошлом году я приобрел
очень хорошего иеросхимонаха Софрония
с Афона. Он очень хороший богослов, духовник и священнослужитель. Он выписал с
Афона своего ученика монаха Силуана[82].
Я посвятил его во диаконы и священники. Оба они слушают лекции в Богословском
Институте[83] и
вместе служат в “Русском Доме” и кладбищенской церкви в Сент-Женевьев под
Парижем, а также в Парижских храмах. Оба они пользуются большим уважением в
русской колонии...”
[1] ГАРФ.
Ф. 6991. Комитет по делам религий СМ СССР. Оп. 1. Д. 1214. Переписка с МИД по
внешним связям Московской Патриархии со странами Западной Европы в
[2] ГАРФ.
Ф. 6991. Оп. 1. Д. 20. Материалы по Православной Церкви во Франции в
[3] ГАРФ.
Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[4] Русские новости. – 1945 – 21 сентября.
[5] ГАРФ.
Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[6] ГАРФ.
Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[7] ГАРФ.
Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[8] ГАРФ.
Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[9] См.,
например: ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[10] То
есть митрополита Евлогия. См.: ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[11]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[12] ГАРФ.
Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[13] Имеются в виду архиереи, оставшиеся в юрисдикции РПЦЗ.
[14]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[15]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 135. Материалы по Православной Церкви во Франции в
[16]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[17]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[18]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[19]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[20]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[21]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[22] В некоторых документах его фамилия пишется как Тапиро.
[23]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[24]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[25]
Московская Патриархия всеми силами пыталась дезавуировать указанное
«завещание». 20 августа
[26]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[27] Анализ материалов архивного фонда Совета по делам религий при Совете Министров СССР позволяет сделать вывод об известном сходстве интересов Московской Патриархии и Совета по делам РПЦ (и, соответственно, советского правительства) в успешном устройстве церковных дел за границей. Светские власти были заинтересованы в приобретении хорошей репутации и морального авторитета Русской Православной Церкви на Западе, поскольку это способствовало улучшению «имиджа» Советского Союза на международной арене.
[28]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[29]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[30]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[31]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[32] Журнал Московской Патриархии. – 1946. – № 9. – С. 16.
[33]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[34] См.:
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[35] Ф.
6991. Оп. 1. Д. 424. Материалы по Православной Церкви во Франции в
[36] Ф.
6991. Оп. 1. Д.
[37] Ф.
6991. Оп. 1. Д.
[38] Вероятно, имеется в виду Русская Православная Церковь Заграницей (РПЦЗ), руководство которой находилось в Америке.
[39] Ф.
6991. Оп. 1. Д.
[40] Речь
идет, в первую очередь, о приверженности митрополита Серафима Русской
Православной Церкви Заграницей до
[41] Ф.
6991. Оп. 1. Д.
[42] Ф.
6991. Оп. 1. Д.
[43] Ф.
6991. Оп. 1. Д.
[44] Этот абзац особо отмечен в деле.
[45] Ф.
6991. Оп. 1. Д.
[46] Ф.
6991. Оп. 1. Д.
[47] Ф.
6991. Оп. 1. Д.
[48] По
всей вероятности, имеется в виду приход на ул. Микель-Анж
(ср.: ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 581. Материалы по Православной Церкви во Франции
в
[49]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[50]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[51]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[52] См.,
например: ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[53] При этом епархиальное управление, в соответствии с французскими законами, именуется в цитируемом уведомлении “Административным советом Религиозного Объединения”.
[54]
Перевод с французского. ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[55]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[56]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[57]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[58] Посол СССР во Франции.
[59]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[60]
Указанное постановление в "Журнале Московской Патриархии" (1950. –
№ 3. – С. 9) не датировано. Петербургские исследователи Т.А. Богданова (Аркушенко) и А.К. Клементьев
датируют это постановление 15 ноября
[61] В соответствии с указанным постановлением Священного Синода, Экзархом Московской Патриархии в Западной Европе был назначен архиепископ Виленский и Литовский Фотий (Топиро). При Экзархате был также учрежден временный Экзарший Совет в составе председателя архимандрита Николая (Еремина) и членов: игумена Сергия (Шевича) и протоиерея Льва Липеровского. На указанный Совет было возложено временное управление Экзархатом до прибытия во Францию архиепископа Фотия (Журнал Московской Патриархии. – 1950. – № 3. – С. 9).
[62] Журнал Московской Патриархии. – 1959. – № 4. – С. 10.
[63] См.:
Журнал Московской Патриархии. – 1959. –
№ 4. – С. 10. Однако Т.А. Богданова (Аркушенко) и
А.К. Клементьев в статье "Введение нового
календарного стиля и последующее разделение валаамской
братии в оценке профессора Н.Н. Глубоковского" отмечают, что уже 26 ноября
[64] Журнал Московской Патриархии. – 1950. – № 3. – С. 9.
[65] См.:
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[66]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 1102. Материалы по Православной Церкви во Франции в
[67]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[68]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[69]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[70]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[71]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[72]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[73]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[74]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[75] Приезд в Советский Союз митрополита Серафима // Журнал Московской Патриархии. – 1954. – № 6. – С. 20.
[76] Журнал Московской Патриархии. – 1954. – № 9. – С. 19.
[77] Серафим (Лукьянов), митр. Дорогая Родина // Журнал Московской Патриархии. – 1954. – № 9. – С. 19.
[78]
Русские православные иерархи периода с 1893 по 1965 годы… / Сост. митр. Мануил (Лемешевский). Ч. 6. –
[79] Полторацкий Н. Митрополит Серафим (Лукьянов) (некролог) // Журнал Московской Патриархии. – 1959. – № 2. – С. 9-10.
[80]
ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д.
[81] В
декабре
[82] Имеется в виду Силуан (Стрижков).
[83] Богословский институт св. Дионисия в Париже.